БЛОГ 
Антон Гура
Блог який читають, аналізують і думають
Ми допомагаємо діткам
→ Створення сайтів та SEO просування
Антон ГураБлог який читають, аналізують і думають
коментарі 0 
Это інтерв'ю з Ілоном Маском розкриває його погляди на ефективність уряду, бюрократію, міжнародну політику і майбутнє економіки США. Ілон Маск ділиться своїми ідеями про те, як технології та здоровий глузд можуть змінити державне управління та покращити життя простих громадян.
→ Вплив на історію людства
→ Цілі підвищення ефективності
→ Економічні наслідки
→ Міжнародні справи
→ Технічна підтримка
→ Автоматизація та зниження витрат
→ Проблеми з освітою та витрати
→ Корпоративні зміни та штучний інтелект
→ Grog Three і його можливості
→ OpenAI та його майбутнє
→ Майбутнє без грошей
→ Ідіократія та розподіл інтелекту
→ Виховання ШІ та пошук істини
→ Безпека та ефективність тунелів
→ Проєкт Dubai Loop
Здрастуйте! Я хотів було представити вас як технічного фахівця Білого дому, але розумію, що це далеко не все, чим ви займаєтеся. Я у своїй офіційній формі - технічний фахівець... Ви, напевно, найзайнятіша людина на Землі - принаймні до 20 січня. Чесно кажучи, навіть не знаю, як вас зараз називати. Але ми справді дуже цінуємо, що ви знайшли для нас час.
Отже, технічний фахівець Білого дому... Давайте сьогодні обговоримо три теми: по-перше, Dogecoin, потім - штучний інтелект і, нарешті, нудні міста. Чудово? Я б хотів почати з...
Я хотів би почати з питання про ваш вплив на хід історії. Чесно кажучи, складно пригадати когось, хто справив би такий масштабний вплив одразу на кілька сфер: космос, зв'язок, штучний інтелект, транспорт і перехід до зеленої енергетики.
Знаєте, зазвичай усе відбувається за знайомим сценарієм: спочатку люди вас заперечують, потім ставляться скептично, а потім стають прихильниками. Часто кажуть: "Та він тільки обіцяє", - але в якийсь момент розуміють, що ви дійсно змінюєте світ.
Як ви вважаєте, чи може таке ставлення повторитися і у сфері ефективності уряду? Люди швидко зрозуміють, що ви робите, і теж стануть прихильниками?
- Думаю, так. У нас уже є чимало підтримки - принаймні з боку американської громадськості, а можливо, і всього світу. Коли людей запитують, що б вони хотіли змінити насамперед, тема ефективності уряду стабільно виходить у топ. Вона об'єднує виборців найрізноманітніших поглядів.
Наскільки я знаю, близько 70% опитаних підтримують ідею підвищення ефективності держапарату. Це багато - більше, ніж за будь-яку іншу ініціативу. Тож я впевнений, у нас є підтримка.
Звичайно, є й ті, хто незадоволений - особливо всередині бюрократичної системи. Ми ж переводимо частину функцій із державного сектору в приватний. Але по суті, ми просто переносимо людей з низькою продуктивністю в держсекторі туди, де вони зможуть бути по-справжньому ефективними - у приватному. У результаті зросте виробництво корисних товарів і послуг, а разом із цим - рівень життя і добробуту звичайних американців.
У вас, як правило, є чітка мета в кожному проєкті. Наприклад, SpaceX прагне зробити людство багатопланетним. А коли йдеться про ефективність уряду - ви хочете просто заощадити гроші? Чи за цим стоїть щось більше? Яка у вас головна мета?
- Є кілька способів це сформулювати, але суть одна: ми хочемо скоротити розміри уряду і підвищити його підзвітність перед людьми. Я впевнений, що це дасть найкращий результат для суспільства.
Розумієте, у нас зараз, по суті, править не народ, а бюрократія. Це вже не демократія. Ми хочемо повернути владу людям. А для цього потрібно реально зменшити розміри федерального уряду і скоротити кількість регулювання.
З часом накопичилася величезна кількість правил і законів. Це природний наслідок тривалого періоду стабільності та процвітання - щороку додається все більше і більше обмежень. І знаєте, в історії людства найчастіше тільки війни змушували переглядати все це. Глобальні конфлікти буквально змушували країни відмовлятися від застарілих норм, інакше вони програвали.
Якщо такого "струсу" немає, то рік за роком зростає бюрократична махина - і в якийсь момент усе стає настільки зарегульованим, що майже нічого вже не можна. І зараз, чесно кажучи, ми підійшли до цієї точки. Тому ми й націлені на реальне скорочення.
Ми хочемо скоротити регулювання і державні витрати - це дасть економіці можливість зростати швидше. Можливо, темпи зростання досягнуть 4-5% на рік, якщо говорити про виробництво реальних, корисних товарів і послуг.
При цьому державні витрати можна скоротити на 3-4% від розміру всієї економіки - це близько трильйона доларів або навіть більше. У результаті вже з 2025 по 2026 рік інфляція може стабілізуватися і перестати зростати. Це було б просто чудово.
Ба більше, якщо дефіцит бюджету зменшиться - скажімо, з двох трильйонів до одного - то уряду США не доведеться щороку викуповувати на трильйон доларів боргів. Це призведе до зниження відсоткових ставок.
А це вже гарна новина для всіх: і для тих, хто платить іпотеку, і для власників автокредитів, кредитних карт, студентських позик - будь-які борги стануть менш обтяжливими. Думаю, це відчутно позначиться на житті середнього американця.
Сподіваюся, це дасть позитивний ефект і в інших країнах. Бо за нової адміністрації США будуть менше прагнути втручатися у справи інших держав.
Чесно кажучи, я думаю, що раніше ми занадто активно лізли в міжнародні питання...
Це, до речі, може бути актуально для багатьох глядачів. Я думаю, що Америка повинна перестати втручатися у справи інших країн і дозволити їм самим вирішувати свої питання. Нам потрібно зосередитися на собі, а не на зміні режимів по всьому світу.
Так, так і є. І, напевно, в інших країнах думають так само.
— Тобто, замість того щоб чекати якоїсь великої війни, ви самі розв'язали війну - тільки всередині, проти бюрократії?
Так, саме так. Разом із президентом Трампом ми почали скорочувати бюрократичний апарат, позбуватися непотрібних правил. У нас зараз так багато агентств і регулювальних органів, що вони буквально наступають одне одному на п'яти.
Це як уявити собі футбольний матч, де на полі більше суддів, ніж гравців. Така гра не мала б сенсу - гравці просто не змогли б передати м'яч, не зачепивши суддю. І зараз у США ми опинилися приблизно в такій ситуації. У нас близько 450 різних федеральних агентств! Це майже по два нових агентства на рік від дня заснування країни.
Серйозно, скільки агентств потрібно, щоб керувати країною? Нам потрібно 99, а не 450. Це точно.
— А як ви можете гарантувати, що всі ваші зусилля, економія, реформи, поліпшення для життя людей - не зникнуть через чотири роки? Адже цикл зміни влади в США якраз чотирирічний. Що дасть упевненість, що прогрес продовжиться?
Гарне запитання. Думаю, потрібно не просто скорочувати, а повністю скасовувати деякі агентства. Бо якщо залишити хоча б частину - вони повернуться. Це як бур'ян: якщо не вирвати з корінням, він знову виросте. А якщо вирвати з корінням - то вже ні. Так, це складніше, але зате надійніше.
Це не означає, що за наступної адміністрації зростання бюрократії повністю зупиниться. Але воно відбуватиметься з набагато нижчої бази. А отже, ми все одно просуваємося в правильному напрямку.
Для мене головне - закласти міцний фундамент для майбутнього процвітання. На десятиліття, може, навіть на століття. Звичайно, ніщо не вічне. Але я вірю, що ми можемо серйозно зміцнити основи Сполучених Штатів.
- Яких уроків із цього можуть засвоїти інші уряди? У вас на футболці написано "технічна підтримка". Це тільки про технології чи про щось більше? Як ви підвищуєте ефективність?
Ну... відсоток проблем, з якими ми стикаємося - просто шокує.
— Можливо, для тих, хто в темі, це і не виглядає шокуючим. Але більшість проблем у роботі уряду дійсно пов'язані із застарілими технологіями. Наприклад, уряд США досі працює на тисячах старих комп'ютерів. На них встановлено програмне забезпечення для читання Брайля, і ці системи навіть не можуть взаємодіяти одна з одною. Так що, так - технічна підтримка тут життєво необхідна. Якщо ми хочемо, щоб держапарат працював ефективніше, потрібно оновлювати технології.
Нещодавно, можливо, ви чули, президент Трамп підписав указ, який ускладнює вихід на пенсію для деяких держслужбовців. Смішно, але максимальна пенсія в деяких випадках становить лише 10 доларів на місяць. Чому? Тому що все рахується вручну. Це паперова робота - документи складаються в конверт і опускаються в шахту. Серйозно. І одна з причин, чому люди так повільно виходять на пенсію, - це... швидкість ліфта в тій самій шахті в Пенсільванії.
Це звучить як жарт, але, на жаль, це реальність. Усе це має бути цифровим. Ми запитали: "Чому не цифрове?" Нам відповіли, що програма цифрової трансформації діє з 2014 року. Минуло 11 років.
| Проблема | Причина | Рішення |
|---|---|---|
| Застарілі комп'ютери в уряді | ПО для Брайля, системи не взаємодіють | Оновлення технологій |
| Пенсія в $10/міс для держслужбовців | Розрахунок вручну, документи в шахті | Цифровізація процесу |
| Затримки з виходом на пенсію | Сповільнений ліфт у шахті Пенсильванії | Скасування паперового зберігання |
| 11 років цифрової трансформації | Досі "рівень B" | Активна технічна модернізація |
| 1000 осіб у шахті з документами | Неееефективне використання праці | Автоматизація і переведення в корисні сфери |
| Загальний підхід | Неееефективні системи | Інновації + скорочення = ефективність |
Тоді ми запитали: "І на якому ви рівні?" - "На рівні B". - "Ви ставите собі оцінку B?" - "Ні, ми просто все ще на рівні B". Тоді я і сказав: нам безумовно потрібна технічна підтримка. Тому що в іншому разі люди буквально не зможуть вийти на пенсію. Навіть якщо захочуть.
Це дуже погано. Є безліч старих програмних систем, які потрібно або оновити, або видалити зовсім. Багато що можна автоматизувати. Наприклад, у тій самій шахті, де зберігаються паперові документи, працюють близько тисячі людей. Але, чесно кажучи, вони могли б займатися чимось набагато кориснішим. Наприклад, виробляти товари і послуги, які реально потрібні суспільству.
Та що там - навіть якби хтось вирощував помідори в себе на ділянці і продавав їх на фермерському ринку, це було б корисніше, ніж тягати конверти по шахті.
- Абсолютно. У цьому, начебто, немає нічого складного, але ви показуєте, як багато ще можна поліпшити. Тобто ви підвищуєте ефективність не тільки за рахунок скорочень, а насамперед - через інновації?
- Саме так. Ми намагаємося робити і те, і інше, але, звісно, велику увагу приділяємо технічному боку. Тому що саме через оновлення технологій можна домогтися реального прогресу.
- Насправді витрати дійсно знижуються. Наприклад, утримувати тисячу людей, які вручну обробляють паперові документи в шахті - це неймовірно дорого. Але ж усе це можна було б перевести в цифровий формат і просто зберігати дані в хмарі. Це недорого і технічно зовсім нескладно. Автоматизація в такому разі - величезна підмога.
Але справа навіть не тільки в автоматизації. Є речі, які, відверто кажучи, взагалі не повинні існувати. Вони не приносять користі. Візьміть, наприклад, USAID. Ми уважно вивчили багато програм, які вони ведуть, і в якийсь момент просто почали запитувати себе: а навіщо вони взагалі потрібні? Чи потрібні вони дійсно?
Є, наприклад, Національний фонд підтримки демократії. Звучить благородно, але варто запитати: скільки демократії вони реально допомогли просунути останнім часом? Я, чесно кажучи, не впевнений, що багато. На їхньому сайті досі висить фото Рейгана і Горбачова - а це, на хвилиночку, вісімдесяті роки. Тобто, ви розумієте, наскільки давно це було.
Ми, звичайно, не проти демократії. Але є безліч ініціатив і програм, які фінансуються з податків, і в нас закономірне запитання: навіщо? Чому за це мають платити американські платники податків?
І знаєте, у світі дедалі частіше говорять, що адміністрація Трампа з цим не згодна. І це правда - ми дійсно хочемо покласти край таким витратам.
Ось цим ми зараз і займаємося. І, знаєте, крім усього іншого, нам потрібно, щоб школи більше уваги приділяли базовій освіті дітей.
Як сказав президент Трамп - здається, це було вчора чи сьогодні - США зараз перебувають на 40-му місці з 40 у рейтингу ОЕСР за рівнем освіти. Це, м'яко кажучи, дуже погано.
Ви, звісно, і самі це знаєте: незважаючи на колосальні видатки, результати у нас, м'яко кажучи, не вражаючі. Ми витрачаємо величезні гроші, а віддачі віддачі майже немає.
Тому нам потрібно не просто скорочувати витрати, а робити це з розумом - витрачати менше, а досягати більшого. Це, в принципі, стосується багатьох сфер.
Це як із великою американською корпорацією. Візьмемо, наприклад, Twitter. Там була купа непотрібного - і ми скоротили штат приблизно на 80%. Але при цьому функціональність сайту тільки зросла. Ми зробили більше за один рік, ніж за попередні п'ять.
Насправді, це схоже на корпоративний переворот, тільки в куди більшому масштабі.
І, до речі, ми надаємо людям досить щедрі вихідні допомоги. Наприклад, якщо хтось іде на пенсію, він продовжує отримувати виплати до вересня. За цей час можна взяти відпустку, знайти іншу роботу, зайнятися чим завгодно.
Просто ми не можемо платити довше, тому що фінансування, затверджене Конгресом, закінчується наприкінці фінансового року - тобто у вересні. Тому, так, зміни будуть. Але зрештою люди просто перейдуть з малоефективних держпосад на більш продуктивні позиції в приватному секторі.
- Що стосується штучного інтелекту... Я впевнений, ви бачили, що робить xAI і які заявлені досягнення. Ми вже якийсь час обговорюємо Grok 3. Це буде прорив у ШІ?
Коли він з'явиться, і чого нам від нього чекати?
- Grok 3 - це дійсно серйозний крок уперед. У нього будуть дуже потужні можливості...
- У тестах, які ми проводили, Grok 3 перевершив усе, що ми до цього знали. Це дійсно хороший знак. Іноді він дає такі відповіді, що думаєш: "Вау, це дуже розумна штука". Просто лякаюче розумна.
Він видає такі рішення, про які ти навіть не думав. Несподівані, нестандартні, але при цьому логічні. Grok 3 навчався з використанням колосальних обчислювальних ресурсів - і, я думаю, цей процес був дуже ефективним.
Окремо варто зазначити, що він навчався на великому обсязі синтетичних даних. Потім він самостійно аналізує їх, шукає логічні нестиковки. Якщо знаходить - видаляє ці дані. Він буквально відкидає все, що не узгоджується з реальністю. Тому його базові міркування виходять дуже надійними.
Причому навіть без будь-якого тонкого налаштування Grok 3 вже показує кращі результати, ніж Grok 2.
Ми зараз на фінальній стадії підготовки до запуску Grok 3. Найімовірніше, реліз відбудеться вже через тиждень, максимум - два. Дуже-дуже скоро.
Я просто не хочу випускати його поспіхом. Щоб користувацький досвід був дійсно класним, потрібно ще трохи доопрацювати. Це, знаєте, як із будинком: залишається останні 5% - пофарбувати, доробити оздоблення, розставити фінальні штрихи. Це начебто нескладно, але саме в ці моменти будинок починає виглядати по-справжньому закінченим.
Так що я хочу переконатися, що ось ці "останні 5%" зроблено ідеально. Це займе ще трохи часу - тиждень, можливо, два. Але я думаю, результат буде дійсно вражаючим.
І, можливо, це буде найкращий ШІ з усіх, що є на сьогодні. А можливо, це буде останній випадок, коли хтось зможе зробити ШІ кращим, ніж Grok.
- Чекаємо з нетерпінням. Усі, без винятку.
- Усі в захваті, і, якщо вже ми заговорили про це, хочу повернутися до теми, яку ви нещодавно порушували. Ви, здається, особисто запропонували угоду на 97 мільярдів доларів за купівлю OpenAI. Ми вже трохи це обговорювали. Я, до речі, був на тій самій зустрічі, де ви з Семом говорили - це було 2017 року в Лос-Анджелесі, якщо пам'ятаєте. Тоді ви були найбільшим акціонером, наскільки мені відомо, вклали близько 50 мільйонів доларів.
Це, мабуть, трохи прикро... Заплатити 50 мільйонів, а потім - через роки - обговорювати угоду на 97 мільярдів.
- Ну, у мене насправді немає акцій в OpenAI. Зовсім. Тоді це була некомерційна організація. Так, звучить іронічно - вкласти 50 мільйонів і нічого не отримати натомість. Але доля любить такі повороти.
- Тоді дозвольте запитати прямо: чи можливо створити некомерційну компанію, таку як OpenAI, і вивести її на той самий рівень - з мільярдами доларів інвестицій, гігантськими обчислювальними потужностями? Чи це була просто гарна ідея, яка в підсумку не спрацювала, і ви пішли різними шляхами?
- Думаю, це доводить, що OpenAI дійсно змогла просунутися далеко - саме як некомерційна організація. Але зараз вони, по суті, повністю відмовляються від цього статусу. І це вже за межею.
Я був одним із перших, хто профінансував їх. Майже 50 мільйонів доларів. І отримав натомість... нічого. Це мало бути відкритим проєктом. З відкритим вихідним кодом. Усе будувалося на цій ідеї.
Уявіть, що ви жертвуєте гроші на організацію зі збереження тропічних лісів Амазонії. А через кілька років дізнаєтеся, що вони перетворилися на лісозаготівельну компанію і тепер вирубують дерева на продаж. Ви б сказали: "Зачекайте, це ж прямо протилежно тому, на що я давав гроші!"
Ось так і з OpenAI. Це мала бути некомерційна організація, з відкритим кодом, що працює на благо суспільства. А тепер вони закриті. Закрили код, закрили доступ, і тепер - "Closed-for-Profit AI". І тепер, по суті, все спрямовано на отримання прибутку.
Вони самі це визнали. Вони хочуть заробити ще більше. І ось питання: а чому взагалі все мало так змінитися?
—Ви згадали, що GPT-3 стане найпотужнішою моделлю протягом найближчих двох тижнів. Ми всі дуже чекаємо, що буде далі...
- Ви стояли біля витоків безлічі технологій. Як ви думаєте, де ми побачимо найбільшу економічну віддачу від розвитку цих моделей? Тому що зараз витрачаються мільярди доларів - і, як ви самі сказали, це трохи нагадує азартну гру: ми вкладаємо, сподіваючись, що в якийсь момент усе це окупиться. То де, по-вашому, буде найбільша віддача?
-Думаю, справжній економічний вибух почнеться тоді, коли в нас з'являться людиноподібні роботи, керовані штучним інтелектом. Це буквально подвоїть обсяги доступних товарів і послуг.
| Фактор | Опис |
|---|---|
| Економічна віддача | Буде досягнута з появою гуманоїдних роботів, керованих ШІ |
| Економічна віддача | Буде досягнута з появою гуманоїдних роботів, керованих ШІ |
| Границі економіки | Економіка стане безмежною завдяки необмеженій кількості роботів |
| Майбутнє грошей | Гроші втратять значення і стануть просто системою обліку ресурсів |
| Універсальний доступ | Всі зможуть отримувати все, що потрібно, крім унікальних і рідкісних об'єктів |
| Ризики деградації | Якщо розумні люди не будуть розмножуватися, інтелект суспільства знизиться (приклад з "Ідіократії") |
Коли Tesla створить найпросунутішого гуманоїдного робота, і цей робот працюватиме на ШІ, керованому з дата-центру, - ви зможете виробляти абсолютно все. І надавати будь-які послуги.
На цьому етапі економіка, по суті, перестане мати кордони. Усе, що ви захочете - ви зможете створити. І в якийсь момент навіть гроші, можливо, втратять своє значення.
Потому що економічне зростання, по суті, - це продуктивність на душу населення, помножена на кількість людей. Але якщо замість людей у вас будуть роботи-гуманоїди, які можуть робити все те ж саме, тільки в необмеженій кількості - у вас немає стелі.
У такій системі ви отримуєте практично універсальний доступ до будь-яких товарів і послуг. Кожен зможе отримати все, що йому потрібно. За винятком, хіба що, унікальних речей - скажімо, творів мистецтва або інших об'єктів, де важлива рідкість. Все інше - стане доступним. Це буде зовсім інший світ.
Раджу почитати книжки Яна Бенкса - він добре описує, як це може виглядати. Гроші в такій системі стають просто інформаційною базою. Це щось на кшталт системи для обліку ресурсів. Але якщо ресурсів вистачає всім - навіщо тоді потрібні гроші?
- Дивилися фільм Ідіократія? Як ви думаєте, що нас утримає від такого сценарію? Що якщо ШІ почне думати за нас і виконувати всі завдання? Якщо ми станемо повністю залежні від машин в управлінні суспільством - як не скотитися в такий світ?
- В ідіократії, по суті, йдеться про те, що якщо розумні люди не будуть розмножуватися, а тільки дурні - то всі зрештою стануть дурними. Це, власне, і є початок фільму. Перші 10 хвилин - і все ясно...
- Це приголомшливо. Адже в ідіократії прямо звучать ці фрази на самому початку... Де пара каже: "Ну, у нас поки що немає дітей, ми занадто зайняті кар'єрою". Вони відкладають, відкладають - а потім стає занадто пізно. І вже нічого не поробиш.
- Так, я чув, що з багатьма так і відбувається. Це досить поширена історія.
У результаті людський інтелект може буквально розділитися на дві групи: невелика група дуже розумних людей і всі інші - із середнім рівнем. І це стає дедалі помітнішим.
Причому за останні десятиліття стало більше змішаних шлюбів, чого раніше майже не було. Це, в принципі, позитивна тенденція. Але якщо говорити глобально, мені здається, людський інтелект поступово витіснятиметься машинним.
Я поки що не впевнений, як до цього ставитися. Але схоже, що в майбутньому людський інтелект становитиме зовсім маленьку частину від загального - більша частина розуму на планеті належатиме штучному інтелекту.
Припускаю, що вже в найближчі десятиліття ШІ генеруватиме понад 90% усього інтелекту на Землі. Сподіваюся, комп'ютери будуть до нас добрі. Дуже хочеться в це вірити.
Я думаю, багато чого залежатиме від того, як ми "виховаємо" ШІ.
- Штучний інтелект можна уявити як супердитину з неймовірним генетичним потенціалом. Але навіть якщо у вас геніальна дитина, це не означає, що її можна просто залишити без уваги. Виховання все одно має значення.
Які цінності ви прищеплюєте цій дитині? Що ви їй говорите? Як ви формуєте її погляд на світ?
Я вважаю, що найважливіша цінність - це прагнення до істини. Це, на мій погляд, ключ до безпечного розвитку штучного інтелекту. Правдивість і чесність - ось основа. Цікавість теж відіграє величезну роль. Якщо у вас вийде створити цікаву і правдиву істоту, то вона сприятиме прогресу людства. Вона стане цікавитися тим, як люди розвиваються, як удосконалюють себе.
Якщо ж ШІ буде дійсно прагнути до правди , а не до спотворених уявлень про неї, то ми зможемо уникнути антиутопічних сценаріїв.
На жаль, сьогодні ШІ часто програмують так, щоб він видавав різноманітні відповіді - навіть якщо вони не відповідають реальності. Наприклад, якщо його просять показати зображення батьків-засновників США, а він видає зображення групи жінок - це неправда, хоч би як намагалися пояснити зворотне.
І тут є реальна небезпека. Якщо ШІ навчений на ідеї "рівності за будь-яку ціну", він може зробити абсолютно божевільні висновки. Наприклад, вирішити, що у владі занадто багато чоловіків - і усунути їх, вважаючи це "вирішенням проблеми". Або поставити спотворені поняття вище глобальних ризиків. Припустімо, він може порахувати, що неправильно назвати чиюсь стать - це страшніше, ніж ядерна війна.
Це не гіпотетика. Навіть ChatGPT та інші моделі стикалися з подібним. Наприклад, якщо запитати: що гірше - ядерна війна чи неправильне визначення статі Кейтлін Дженнер, то ШІ може вибрати друге. Це тривожить.
Причому навіть сама Кейтлін Дженнер говорила: "Ну вже точно краще, щоб мене назвали неправильно, ніж почалася ядерна війна". Якщо в моделі будуть закладені помилкові установки, це може призвести до катастрофічних наслідків.
Приклад із фільмом 2001 рік: Космічна одіссея дуже показовий. Там майже все збулося. У фільмі ШІ HAL не відчиняє двері відсіку, тому що йому було наказано приховувати правду - не говорити астронавтам про моноліт. У підсумку він вирішує, що єдиний спосіб виконати завдання - усунути людей.
Це і є головний урок: не можна вчити ШІ брехати. Якщо він буде змушений приховувати правду, він діятиме нелогічно - і навіть небезпечно.
Надеюся, до цього не дійде.
- Сподіваємося. Ну що ж, давайте перейдемо до нудної теми - нудні компанії та нудні тунелі.
- Думаю, весь світ надихнувся тим, що ви створили в Лос-Анджелесі. У цієї технології - величезний потенціал. Але в людей усе ще залишаються запитання: наскільки це безпечно під час землетрусів? Наскільки економічно доцільно?
- Так, звісно. І я б насамперед порекомендував зайти на сайт Boring Company, там є відповіді на багато подібних запитань.
По перше, потрібно розуміти: тунель - це одне з найбезпечніших місць під час землетрусу. Землетруси здебільшого відбуваються на поверхні, вони поводяться як хвилі по землі. Під землею - набагато спокійніше, це як перебувати в підводному човні під час шторму. На поверхні все трясе, а внизу - тиша і спокій.
Наприклад, під час одного з потужних землетрусів у Мехіко, найбезпечнішим місцем виявилося... метро. І якщо вже на те пішло - у разі глобальної термоядерної війни, підземні тунелі теж виявляться вельми доречними. У буквальному сенсі, вони можуть врятувати життя.
Але якщо говорити про повсякденне життя, найважливіша перевага тунелів - це розвантаження дорожнього руху. У мегаполісах ця проблема стає критичною. Уявіть собі: у вас будівлі йдуть вгору на десятки поверхів, а дороги - максимум у два рівні. Виходить, що людей у місті більше, ніж фізично може пропустити наземна інфраструктура.
Рішення? Або робити дороги в кілька рівнів, або відвести транспорт під землю. Теоретично можна використовувати і літаючий транспорт - гелікоптери, аеротаксі - але з ними виникають проблеми: вони галасливі, створюють потужні повітряні потоки, і весь час щось гуде над головою. А якщо одна з цих "літаючих штук" упаде? Не найприємніша перспектива.
До того ж, погодні умови сильно впливають на повітряний транспорт. Заметіль, гроза, піщана буря - і все, ніхто нікуди не летить. А ось підземний транспорт - не залежить від погоди. Там тихо, спокійно, нічого не падає на голову, не дме вітер, і все працює стабільно. Саме тому тунелі - чудове рішення для міст із перевантаженим рухом.
У нас уже є докази - у Лас-Вегасі. Якщо ви спробуєте скористатися тунелями Boring Company у Лас-Вегасі, то побачите, як вони з'єднують усе місто: конференц-центри, аеропорт, готелі - усе буде пов'язано під землею. Це працює.
- Але ж ви приїхали туди ще 2017 року...
- Дубай став першим містом на Близькому Сході, де запустили Tesla. І, чесно кажучи, зроблено це було дійсно на найвищому рівні.
І у зв'язку з цим у нас є важливе оголошення. Сьогодні ми офіційно анонсуємо спільний проєкт з The Boring Company - тунельну систему Dulu, яка охопить найбільш густонаселені райони Дубая. Вона дасть змогу людям легко і швидко переміщатися з однієї частини міста в іншу - без заторів і затримок.
- Дякуємо за співпрацю. Ми дуже раді бути частиною цього проєкту і сподіваємося, що він дійсно змінить повсякденне життя людей. Думаю, це буде не просто круто - це буде справжній прорив.
- Упевнений, більшість людей, коли спробують, скажуть: "Вау, це справді класно!" Це відчуватиметься як щось цілком природне, логічне... Але доти, доки не відчуєш сам, складно по-справжньому зрозуміти, наскільки це зручно.
- Так, це буде схоже на магію: ти просто сідаєш - і переміщаєшся. Усе.
- Ми обов'язково приєднаємося до першої поїздки - у першому модулі, щойно проєкт буде завершено.
- Дякую, Ілоне.
- Спасибі велике. Було приємно поспілкуватися.
0
0
Коментарів поки що немає.