БЛОГ 
Антон Гура
Блог который читают, анализируют и думают
Мы помогаем деткам
Кто сегодня в центре внимания?
Загрузка...
Антон ГураБлог который читают, анализируют и думают
комментарии 0 
Это интервью с Илоном Маском раскрывает его взгляды на эффективность правительства, бюрократию, международную политику и будущее экономики США. Маск делится своими идеями о том, как технологии и здравый смысл могут изменить государственное управление и улучшить жизнь простых граждан.
→ Влияние на историю человечества
→ Цели повышения эффективности
→ Экономические последствия
→ Международные дела
→ Техническая поддержка
→ Автоматизация и снижение затрат
→ Проблемы с образованием и расходы
→ Корпоративные изменения и искусственный интеллект
→ Grog Three и его возможности
→ OpenAI и его будущее
→ Будущее без денег
→ Идиократия и распределение интеллекта
→ Воспитание ИИ и поиск истины
→ Безопасность и эффективность туннелей
→ Проект Dubai Loop
Здравствуйте! Я хотел было представить вас как технического специалиста Белого дома, но понимаю, что это далеко не всё, чем вы занимаетесь. Я в своей официальной форме — технический специалист... Вы, наверное, самый занятый человек на Земле — по крайней мере, до 20 января. Честно говоря, даже не знаю, как вас сейчас называть. Но мы действительно очень ценим, что вы нашли для нас время.
Итак, технический специалист Белого дома... Давайте сегодня обсудим три темы: во-первых, Dogecoin, затем — искусственный интеллект и, наконец, скучные города. Отлично? Я бы хотел начать с...
Я хотел бы начать с вопроса о вашем влиянии на ход истории. Честно говоря, сложно вспомнить кого-то, кто оказал бы такое масштабное воздействие сразу на несколько сфер: космос, связь, искусственный интеллект, транспорт и переход к зелёной энергетике.
Знаете, обычно всё происходит по знакомому сценарию: сначала люди вас отрицают, потом относятся скептически, а потом становятся сторонниками. Часто говорят: «Да он только обещает», — но в какой-то момент понимают, что вы действительно меняете мир.
Как вы считаете, может ли такое отношение повториться и в сфере эффективности правительства? Люди быстро поймут, что вы делаете, и тоже станут сторонниками?
— Думаю, да. У нас уже есть немало поддержки — по крайней мере, со стороны американской общественности, а может быть, и всего мира. Когда людей спрашивают, что бы они хотели изменить в первую очередь, тема эффективности правительства стабильно выходит в топ. Она объединяет избирателей самых разных взглядов.
Насколько я знаю, около 70% опрошенных поддерживают идею повышения эффективности госаппарата. Это много — больше, чем по любой другой инициативе. Так что я уверен, у нас есть поддержка.
Конечно, есть и те, кто недоволен — особенно внутри бюрократической системы. Мы же переводим часть функций из государственного сектора в частный. Но по сути, мы просто переносим людей с низкой производительностью в госсекторе туда, где они смогут быть по-настоящему эффективными — в частном. В результате вырастет производство полезных товаров и услуг, а вместе с этим — уровень жизни и благосостояния обычных американцев.
У вас, как правило, есть чёткая цель в каждом проекте. Например, SpaceX стремится сделать человечество многопланетным. А когда речь идёт об эффективности правительства — вы хотите просто сэкономить деньги? Или за этим стоит что-то большее? Какая у вас главная цель?
— Есть несколько способов это сформулировать, но суть одна: мы хотим сократить размеры правительства и повысить его подотчётность перед людьми. Я уверен, что это даст лучший результат для общества.
Понимаете, у нас сейчас, по сути, правит не народ, а бюрократия. Это уже не демократия. Мы хотим вернуть власть людям. А для этого нужно реально уменьшить размеры федерального правительства и сократить количество регулирования.
Со временем накопилось огромное количество правил и законов. Это естественное последствие долгого периода стабильности и процветания — каждый год добавляется всё больше и больше ограничений. И знаете, в истории человечества чаще всего только войны заставляли пересматривать всё это. Глобальные конфликты буквально вынуждали страны отказываться от устаревших норм, иначе они проигрывали.
Если такой "встряски" нет, то год за годом растёт бюрократическая махина — и в какой-то момент всё становится настолько зарегулировано, что почти ничего уже нельзя. И сейчас, честно говоря, мы подошли к этой точке. Поэтому мы и нацелены на реальное сокращение.
Мы хотим сократить регулирование и государственные расходы — это даст экономике возможность расти быстрее. Возможно, темпы роста достигнут 4–5% в год, если говорить о производстве реальных, полезных товаров и услуг.
При этом государственные траты можно сократить на 3–4% от размера всей экономики — это около триллиона долларов или даже больше. В результате уже с 2025 по 2026 год инфляция может стабилизироваться и перестать расти. Это было бы просто отлично.
Более того, если дефицит бюджета уменьшится — скажем, с двух триллионов до одного — то правительству США не придётся каждый год выкупать на триллион долларов долгов. Это приведёт к снижению процентных ставок.
А это уже хорошая новость для всех: и для тех, кто платит ипотеку, и для владельцев автокредитов, кредитных карт, студенческих займов — любые долги станут менее обременительными. Думаю, это ощутимо скажется на жизни среднего американца.
Надеюсь, это даст положительный эффект и в других странах. Потому что при новой администрации США будут меньше стремиться вмешиваться в дела других государств.
Честно говоря, я думаю, что раньше мы слишком активно лезли в международные вопросы…
Это, кстати, может быть актуально для многих зрителей. Я думаю, что Америка должна перестать вмешиваться в дела других стран и позволить им самим решать свои вопросы. Нам нужно сосредоточиться на себе, а не на смене режимов по всему миру.
Да, так и есть. И, наверное, в других странах думают так же.
— То есть, вместо того чтобы ждать какой-то большой войны, вы сами развязали войну — только внутри, против бюрократии?
Да, именно. Вместе с президентом Трампом мы начали сокращать бюрократический аппарат, избавляться от ненужных правил. У нас сейчас так много агентств и регулирующих органов, что они буквально наступают друг другу на пятки.
Это как представить себе футбольный матч, где на поле больше судей, чем игроков. Такая игра не имела бы смысла — игроки просто не смогли бы передать мяч, не задев судью. И сейчас в США мы оказались примерно в такой ситуации. У нас около 450 различных федеральных агентств! Это почти по два новых агентства в год со дня основания страны.
Серьёзно, сколько агентств нужно, чтобы управлять страной? Нам нужно 99, а не 450. Это точно.
— А как вы можете гарантировать, что все ваши усилия, экономия, реформы, улучшения для жизни людей — не исчезнут через четыре года? Ведь цикл смены власти в США как раз четырёхлетний. Что даст уверенность, что прогресс продолжится?
Хороший вопрос. Думаю, нужно не просто сокращать, а полностью упразднять некоторые агентства. Потому что если оставить хотя бы часть — они вернутся. Это как сорняк: если не вырвать с корнем, он снова вырастет. А если вырвать с корнем — то уже нет. Да, это сложнее, но зато надёжнее.
Это не значит, что при следующей администрации рост бюрократии полностью остановится. Но он будет происходить с гораздо более низкой базы. А значит, мы всё равно продвигаемся в правильном направлении.
Для меня главное — заложить прочный фундамент для будущего процветания. На десятилетия, может, даже на века. Конечно, ничто не вечно. Но я верю, что мы можем серьёзно укрепить основы Соединённых Штатов.
— Какие уроки из этого могут извлечь другие правительства? У вас на футболке написано «техническая поддержка». Это только про технологии или про нечто большее? Как вы повышаете эффективность?
Ну... процент проблем, с которыми мы сталкиваемся — просто шокирует.
— Возможно, для тех, кто в теме, это и не выглядит шокирующим. Но большинство проблем в работе правительства действительно связаны с устаревшими технологиями. Например, правительство США до сих пор работает на тысячах старых компьютеров. На них установлено программное обеспечение для чтения Брайля, и эти системы даже не могут взаимодействовать друг с другом. Так что, да — техническая поддержка здесь жизненно необходима. Если мы хотим, чтобы госаппарат работал эффективнее, нужно обновлять технологии.
Недавно, возможно, вы слышали, президент Трамп подписал указ, который усложняет выход на пенсию для некоторых госслужащих. Смешно, но максимальная пенсия в некоторых случаях составляет всего 10 долларов в месяц. Почему? Потому что всё считается вручную. Это бумажная работа — документы складываются в конверт и опускаются в шахту. Серьёзно. И одна из причин, почему люди так медленно выходят на пенсию, — это… скорость лифта в той самой шахте в Пенсильвании.
Это звучит как шутка, но, увы, это реальность. Всё это должно быть цифровым. Мы спросили: «Почему не цифровое?» Нам ответили, что программа цифровой трансформации действует с 2014 года. Прошло 11 лет.
| Проблема | Причина | Решение |
|---|---|---|
| Устаревшие компьютеры в правительстве | ПО для Брайля, системы не взаимодействуют | Обновление технологий |
| Пенсия в $10/мес для госслужащих | Расчёт вручную, документы в шахте | Цифровизация процесса |
| Задержки с выходом на пенсию | Медленный лифт в шахте Пенсильвании | Упразднение бумажного хранения |
| 11 лет цифровой трансформации | До сих пор "уровень B" | Активная техническая модернизация |
| 1000 человек в шахте с документами | Неэффективное использование труда | Автоматизация и перевод в полезные сферы |
| Общий подход | Неэффективные системы | Инновации + сокращения = эффективность |
Тогда мы спросили: «И на каком вы уровне?» — «На уровне B». — «Вы ставите себе оценку B?» — «Нет, мы просто всё ещё на уровне B». Тогда я и сказал: нам определённо нужна техническая поддержка. Потому что в противном случае люди буквально не смогут выйти на пенсию. Даже если захотят.
Это очень плохо. Есть множество старых программных систем, которые нужно либо обновить, либо удалить совсем. Многое можно автоматизировать. Например, в той самой шахте, где хранятся бумажные документы, работают около тысячи человек. Но, честно говоря, они могли бы заниматься чем-то гораздо более полезным. Например, производить товары и услуги, которые реально нужны обществу.
Да что там — даже если бы кто-то выращивал помидоры у себя на участке и продавал их на фермерском рынке, это было бы полезнее, чем таскать конверты по шахте.
— Абсолютно. В этом, вроде бы, нет ничего сложного, но вы показываете, как много ещё можно улучшить. То есть вы повышаете эффективность не только за счёт сокращений, а в первую очередь — через инновации?
— Именно. Мы стараемся делать и то, и другое, но, конечно, большое внимание уделяем технической стороне. Потому что именно через обновление технологий можно добиться реального прогресса.
— На самом деле расходы действительно снижаются. Например, содержать тысячу человек, которые вручную обрабатывают бумажные документы в шахте — это невероятно дорого. А ведь всё это можно было бы перевести в цифровой формат и просто хранить данные в облаке. Это недорого и технически совсем несложно. Автоматизация в таком случае — огромное подспорье.
Но дело даже не только в автоматизации. Есть вещи, которые, откровенно говоря, вообще не должны существовать. Они бесполезны. Возьмите, к примеру, USAID. Мы внимательно изучили многие программы, которые они ведут, и в какой-то момент просто начали спрашивать себя: а зачем они вообще нужны? Нужны ли они действительно?
Есть, например, Национальный фонд поддержки демократии. Звучит благородно, но стоит спросить: сколько демократии они реально помогли продвинуть в последнее время? Я, честно говоря, не уверен, что много. На их сайте до сих пор висит фото Рейгана и Горбачёва — а это, на минуточку, восьмидесятые годы. То есть, вы понимаете, насколько давно это было.
Мы, конечно, не против демократии. Но есть множество инициатив и программ, которые финансируются из налогов, и у нас закономерный вопрос: зачем? Почему за это должны платить американские налогоплательщики?
И знаете, в мире всё чаще говорят, что администрация Трампа с этим не согласна. И это правда — мы действительно хотим положить конец таким расходам.
Вот этим мы сейчас и занимаемся. И, знаете, помимо всего прочего, нам нужно, чтобы школы больше внимания уделяли базовому образованию детей.
Как сказал президент Трамп — кажется, это было вчера или сегодня — США сейчас находятся на 40-м месте из 40 в рейтинге ОЭСР по уровню образования. Это, мягко говоря, очень плохо.
Вы, конечно, и сами это знаете: несмотря на колоссальные расходы, результаты у нас — слабо говоря, не впечатляющие. Мы тратим огромные деньги, а
отдачи
почти нет.
Поэтому нам нужно не просто сокращать расходы, а делать это с умом — тратить меньше, а добиваться большего. Это, в принципе, относится ко многим сферам.
Это как с большой американской корпорацией. Возьмём, к примеру, Twitter. Там была куча ненужного — и мы сократили штат примерно на 80%. Но при этом функциональность сайта только выросла. Мы сделали больше за один год, чем за предыдущие пять.
На самом деле, это похоже на корпоративный переворот, только в куда большем масштабе.
И, кстати, мы предоставляем людям довольно щедрые выходные пособия. Например, если кто-то уходит на пенсию, он продолжает получать выплаты до сентября. За это время можно взять отпуск, найти другую работу, заняться чем угодно.
Просто мы не можем платить дольше, потому что финансирование, утверждённое Конгрессом, заканчивается в конце финансового года — то есть в сентябре. Поэтому, да, изменения будут. Но в итоге люди просто перейдут с малоэффективных госдолжностей на более продуктивные позиции в частном секторе.
— Что касается искусственного интеллекта… Я уверен, вы видели, что делает xAI и какие заявлены достижения. Мы уже какое-то время обсуждаем Grok 3. Это будет прорыв в ИИ?
Когда он появится, и чего нам от него ждать?
— Grok 3 — это действительно серьёзный шаг вперёд. У него будут очень мощные возможности…
— В тестах, которые мы проводили, Grok 3 превзошёл всё, что мы до этого знали. Это действительно хороший знак. Иногда он даёт такие ответы, что думаешь: «Вау, это очень умная штука». Прямо пугающе умная.
Он выдаёт такие решения, о которых ты даже не думал. Неожиданные, нестандартные, но при этом логичные. Grok 3 обучался с использованием колоссальных вычислительных ресурсов — и, я думаю, этот процесс был очень эффективным.
Отдельно стоит отметить, что он обучался на большом объёме синтетических данных. Затем он самостоятельно анализирует их, ищет логические несостыковки. Если находит — удаляет эти данные. Он буквально отбрасывает всё, что не согласуется с реальностью. Поэтому его базовые рассуждения получаются очень надёжными.
Причём даже без какой-либо тонкой настройки Grok 3 уже показывает лучшие результаты, чем Grok 2.
Мы сейчас на финальной стадии подготовки к запуску Grok 3. Скорее всего, релиз состоится уже через неделю, максимум — две. Очень-очень скоро.
Я просто не хочу выпускать его в спешке. Чтобы пользовательский опыт был действительно классным, нужно ещё немного доработать. Это, знаете, как с домом: остаётся последние 5% — покрасить, доделать отделку, расставить финальные штрихи. Это вроде бы несложно, но именно в эти моменты дом начинает выглядеть по-настоящему законченным.
Так что я хочу убедиться, что вот эти «последние 5%» сделаны идеально. Это займёт ещё чуть-чуть времени — неделю, может быть, две. Но я думаю, результат будет действительно впечатляющим.
И, возможно, это будет лучший ИИ из всех, что есть на сегодня. А может быть, это будет последний случай, когда кто-то сможет сделать ИИ лучше, чем Grok.
— Ждём с нетерпением. Все, без исключения.
— Все в восторге, и, раз уж мы заговорили об этом, хочу вернуться к теме, которую вы недавно поднимали. Вы, кажется, лично предложили сделку на 97 миллиардов долларов за покупку OpenAI. Мы уже немного это обсуждали. Я, кстати, был на той самой встрече, где вы с Сэмом говорили — это было в 2017 году в Лос-Анджелесе, если помните. Тогда вы были крупнейшим акционером, насколько мне известно, вложили около 50 миллионов долларов.
Это, должно быть, немного обидно… Заплатить 50 миллионов, а потом — спустя годы — обсуждать сделку на 97 миллиардов.
— Ну, у меня на самом деле нет акций в OpenAI. Совсем. Тогда это была некоммерческая организация. Да, звучит иронично — вложить 50 миллионов и ничего не получить взамен. Но судьба любит такие повороты.
— Тогда позвольте спросить прямо: возможно ли создать некоммерческую компанию, такую как OpenAI, и вывести её на тот же уровень — с миллиардами долларов инвестиций, гигантскими вычислительными мощностями? Или это была просто красивая идея, которая в итоге не сработала, и вы пошли разными путями?
— Думаю, это доказывает, что OpenAI действительно смогла продвинуться далеко — именно как некоммерческая организация. Но сейчас они, по сути, полностью отказываются от этого статуса. И это уже за гранью.
Я был одним из первых, кто профинансировал их. Почти 50 миллионов долларов. И получил взамен... ничего. Это должно было быть открытым проектом. С открытым исходным кодом. Всё строилось на этой идее.
Представьте, что вы жертвуете деньги на организацию по сохранению тропических лесов Амазонии. А через пару лет узнаёте, что они превратились в лесозаготовительную компанию и теперь вырубают деревья на продажу. Вы бы сказали: «Подождите, это же прямо противоположно тому, на что я давал деньги!»
Вот так и с OpenAI. Это должна была быть некоммерческая организация, с открытым кодом, работающая на благо общества. А теперь они закрыты. Закрыли код, закрыли доступ, и теперь — "Closed-for-Profit AI". И теперь, по сути, всё направлено на получение прибыли.
Они сами это признали. Они хотят заработать ещё больше. И вот вопрос: а почему вообще всё должно было так поменяться?
— Вы упомянули, что GPT-3 станет самой мощной моделью в течение ближайших двух недель. Мы все очень ждём, что будет дальше...
— Вы стояли у истоков множества технологий. Как вы думаете, где мы увидим наибольшую экономическую отдачу от развития этих моделей? Потому что сейчас тратятся миллиарды долларов — и, как вы сами сказали, это немного напоминает азартную игру: мы вкладываем, надеясь, что в какой-то момент всё это окупится. Так где, по-вашему, будет самая большая отдача?
— Думаю, настоящий экономический взрыв начнётся тогда, когда у нас появятся человекоподобные роботы, управляемые искусственным интеллектом. Это буквально удвоит объёмы доступных товаров и услуг.
Когда Tesla создаст самого продвинутого гуманоидного робота, и этот робот будет работать на ИИ, управляемом из дата-центра — вы сможете производить абсолютно всё. И предоставлять любые услуги.
На этом этапе экономика, по сути, перестанет иметь границы. Всё, что вы захотите — вы сможете создать. И в какой-то момент даже деньги, возможно, утратят своё значение.
Потому что экономический рост, по сути, — это производительность на душу населения, умноженная на количество людей. Но если вместо людей у вас будут роботы-гуманоиды, которые могут делать всё то же самое, только в неограниченном количестве — у вас нет потолка.
В такой системе вы получаете практически универсальный доступ к любым товарам и услугам. Каждый сможет получить всё, что ему нужно. За исключением, разве что, уникальных вещей — скажем, произведений искусства или других объектов, где важна редкость. Всё остальное — станет доступным. Это будет совершенно другой мир.
Советую почитать книги Яна Бэнкса — он хорошо описывает, как это может выглядеть. Деньги в такой системе становятся просто информационной базой. Это нечто вроде системы для учёта ресурсов. Но если ресурсов хватает всем — зачем тогда нужны деньги?
— Смотрели фильм Идиократия? Как вы думаете, что нас удержит от такого сценария? Что если ИИ начнёт думать за нас и выполнять все задачи? Если мы станем полностью зависимы от машин в управлении обществом — как не скатиться в такой мир?
— В Идиократии, по сути, говорится, что если умные люди не будут размножаться, а только глупые — то все в итоге станут глупыми. Это, собственно, и есть начало фильма. Первые 10 минут — и всё ясно...
— Это потрясающе. В Идиократии ведь прямо звучат эти фразы в самом начале… Где пара говорит: «Ну, у нас пока нет детей, мы слишком заняты карьерой». Они откладывают, откладывают — а потом становится слишком поздно. И уже ничего не поделаешь.
— Да, я слышал, что с многими так и происходит. Это довольно распространённая история.
В результате человеческий интеллект может буквально разделиться на две группы: небольшая группа очень умных людей и все остальные — со средним уровнем. И это становится всё заметнее.
Причём за последние десятилетия стало больше смешанных браков, чего раньше почти не было. Это, в принципе, позитивная тенденция. Но если говорить глобально, мне кажется, человеческий интеллект постепенно будет вытесняться машинным.
Я пока не уверен, как к этому относиться. Но похоже, что в будущем человеческий интеллект будет составлять совсем маленькую часть от общего — большая часть разума на планете будет принадлежать искусственному интеллекту.
Предполагаю, что уже в ближайшие десятилетия ИИ будет генерировать более 90% всего интеллекта на Земле. Надеюсь, компьютеры будут к нам добры. Очень хочется в это верить.
Я думаю, многое будет зависеть от того, как мы «воспитаем» ИИ.
— Искусственный интеллект можно представить как суперребёнка с невероятным генетическим потенциалом. Но даже если у вас гениальный ребёнок, это не значит, что его можно просто оставить без внимания. Воспитание всё равно имеет значение.
Какие ценности вы прививаете этому ребёнку? Что вы ему говорите? Как вы формируете его взгляд на мир?
Я считаю, что самая важная ценность — это стремление к истине. Это, на мой взгляд, ключ к безопасному развитию искусственного интеллекта. Правдивость и честность — вот основа. Любопытство тоже играет огромную роль. Если у вас получится создать любопытное и правдивое существо, то оно будет способствовать прогрессу человечества. Оно станет интересоваться тем, как люди развиваются, как совершенствуют себя.
Если же ИИ будет действительно стремиться к
правде
, а не к искажённым представлениям о ней, то мы сможем избежать антиутопических сценариев.
К сожалению, сегодня ИИ часто программируют так, чтобы он выдавал разнообразные ответы — даже если они не соответствуют реальности. Например, если его просят показать изображение отцов-основателей США, а он выдаёт изображение группы женщин — это неправда, как бы ни старались объяснить обратное.
И тут есть реальная опасность. Если ИИ обучен на идее «равенства любой ценой», он может сделать совершенно безумные выводы. Например, решить, что во власти слишком много мужчин — и устранить их, считая это «решением проблемы». Или поставить искажённые понятия выше глобальных рисков. Допустим, он может посчитать, что неправильно назвать чей-то пол — это страшнее, чем ядерная война.
Это не гипотетика. Даже ChatGPT и другие модели сталкивались с подобным. Например, если спросить: что хуже — ядерная война или неверное определение пола Кейтлин Дженнер?, то ИИ может выбрать второе. Это тревожит.
Причём даже сама Кейтлин Дженнер говорила: «Ну уж точно лучше, чтобы меня назвали неправильно, чем началась ядерная война». Если в модели будут заложены ложные установки, это может привести к катастрофическим последствиям.
Пример с фильмом 2001 год: Космическая одиссея очень показателен. Там почти всё сбылось. В фильме ИИ HAL не открывает дверь отсека, потому что ему было приказано скрывать правду — не говорить астронавтам о монолите. В итоге он решает, что единственный способ выполнить задачу — устранить людей.
Это и есть главный урок: нельзя учить ИИ лгать. Если он будет вынужден скрывать правду, он будет действовать нелогично — и даже опасно.
Надеюсь, до этого не дойдёт.
— Надеемся. Ну что ж, давайте перейдём к скучной теме — скучные компании и скучные туннели.
— Думаю, весь мир вдохновился тем, что вы создали в Лос-Анджелесе. У этой технологии — огромный потенциал. Но у людей всё ещё остаются вопросы: насколько это безопасно при землетрясениях? Насколько экономически целесообразно?
— Да, конечно. И я бы первым делом порекомендовал зайти на сайт Boring Company, там есть ответы на многие подобные вопросы.
Во-первых, нужно понимать: туннель — это одно из самых безопасных мест во время землетрясения. Землетрясения в основном происходят на поверхности, они ведут себя как волны по земле. Под землёй — гораздо спокойнее, это как находиться в подводной лодке во время шторма. На поверхности всё трясёт, а внизу — тишина и покой.
Например, при одном из мощных землетрясений в Мехико, самым безопасным местом оказалось… метро. И если уж на то пошло — в случае глобальной термоядерной войны, подземные туннели тоже окажутся весьма кстати. В буквальном смысле, они могут спасти жизни.
Но если говорить о повседневной жизни, самое важное преимущество туннелей — это разгрузка дорожного движения. В мегаполисах эта проблема становится критичной. Представьте себе: у вас здания уходят вверх на десятки этажей, а дороги — максимум в два уровня. Получается, что людей в городе больше, чем физически может пропустить наземная инфраструктура.
Решение? Либо делать дороги в несколько уровней, либо увести транспорт под землю. Теоретически можно использовать и летающий транспорт — вертолёты, аэротакси — но с ними возникают проблемы: они шумные, создают мощные воздушные потоки, и всё время что-то гудит над головой. А если одна из этих «летающих штук» упадёт? Не самая приятная перспектива.
К тому же, погодные условия сильно влияют на воздушный транспорт. Метель, гроза, песчаная буря — и всё, никто никуда не летит. А вот подземный транспорт — не зависит от погоды. Там тихо, спокойно, ничего не падает на голову, не дует ветер, и всё работает стабильно. Именно поэтому туннели — отличное решение для городов с перегруженным движением.
У нас уже есть доказательства — в Лас-Вегасе. Если вы попробуете воспользоваться туннелями Boring Company в Лас-Вегасе, то увидите, как они соединяют весь город: конференц-центры, аэропорт, отели — всё будет связано под землёй. Это работает.
— А ведь вы приехали туда ещё в 2017 году…
— Дубай стал первым городом на Ближнем Востоке, где запустили Tesla. И, честно говоря, сделано это было действительно на высшем уровне.
И в связи с этим у нас есть важное объявление. Сегодня мы официально анонсируем совместный проект с The Boring Company — туннельную систему Dulu, которая охватит самые густонаселённые районы Дубая. Она позволит людям легко и быстро перемещаться из одной части города в другую — без пробок и задержек.
— Спасибо за сотрудничество. Мы очень рады быть частью этого проекта и надеемся, что он действительно изменит повседневную жизнь людей. Думаю, это будет не просто круто — это будет настоящий прорыв.
— Уверен, большинство людей, когда попробуют, скажут: «Вау, это действительно здорово!» Это будет ощущаться как что-то совершенно естественное, логичное… Но до тех пор, пока не испытаешь сам — сложно по-настоящему понять, насколько это удобно.
— Да, это будет похоже на магию: ты просто садишься — и перемещаешься. Всё.
— Мы обязательно присоединимся к первой поездке — в первом модуле, как только проект будет завершён.
— Спасибо, Илон.
— Спасибо большое. Было приятно пообщаться.
Корпоративные изменения и искусственный интеллект
Grog Three и его возможности
OpenAI и его будущее
Будущее без денег
Фактор
Описание
Экономическая отдача
Будет достигнута с появлением гуманоидных роботов, управляемых ИИ
Производство и услуги
Роботы смогут создавать любые товары и оказывать любые услуги
Границы экономики
Экономика станет безграничной благодаря неограниченному числу роботов
Будущее денег
Деньги утратят значение и станут просто системой учёта ресурсов
Универсальный доступ
Все смогут получать всё, что нужно, кроме уникальных и редких объектов
Риски деградации
Если умные люди не будут размножаться, интеллект общества снизится (пример из "Идиократии")
Идиократия и распределение интеллекта
Воспитание ИИ и поиск истины
Безопасность и эффективность туннелей
Проект Dubai Loop
Вам понравилась статья?
0
0
Добавить комментарий
Комментариев пока нет.